LE GRAND TROMPE-L'OEIL DU DARWINISME ?

LE NÉO- DARWINISME  ou ÉVOLUTIONNISME ... c'est la théorie en vogue dans les sphères scientifiques... sans aller jusqu'à faire l'unanimité !

À écouter ses fervents défenseurs, elle est censée tout expliquer... du Big Bang à l'origine de l'Homme.

Elle a poussé dans le fossé toute idée de "CRÉATIONNISME" faisant appel à un "Dieu", à un "Dessein Créateur", à une "Intelligence", à une Transcendance... etc.

L'Évolutionnisme serait capable de tout expliquer en s'appuyant sur les 2 grands piliers de sa théorie que sont "Le Hasard Créateur" et les "Mutations".
Face à elle, un discours purement religieux s'inspirant des seuls dogmes en vigueur ne saurait représenter une réponse valable susceptible d'infléchir l'actuelle ascendance intellectuelle de l'Évolutionnisme.
Une évidence s'impose à tous... Ceux qui ne partagent pas les conclusions de cette théorie, sont obligés de reconnaître comme acquis le fait que 98 % des gènes de l'Homme sont communs avec ceux de certains grands singes !

... C'est, si j'ose dire, un fait qui interpelle !

Ce constat valide-t-il pour autant toutes les conclusions définitives du Néo-Darwinisme ?

ABSOLUMENT PAS !

Il signifie simplement que sur l'immense collier de la Vie façonné tout au long des 13.7 milliards d'années qui nous séparent du Big Bang,  des liens réels et  évidents existent entre les "moules de vie" et les espèces. Ces liens concernent l'essentiel de l'architecture morpho-organo-biologique... ça semble une évidence !

"... concerne l'essentiel de l'architecture morpho-organo-biologique".. est une nuance absolument primordiale à faire.

On parle là des "archétypes" d'espèce... à savoir des formes globales, des systèmes organiques et sensoriels, de toules les grandes fonctions essentielles... etc.
Des systèmes de plus en plus aboutis et performants ont été créés au fil des millénaires et des millions d'années !... et ont été naturellement repris le long de la chaîne de vie pour finaliser et architecturer chaque espèce... avant d'aboutir in fine à l'archétype humain. 
On peut comparer ça à la lente élaboration d'une gigantesque banque de données assimilable à une "boîte à outils" permettant de créer par une sorte d'effet "meccano" tous les systèmes qui seront communs entre les espèces.
Dans un tel système, avant de parler d'organes et de systèmes biologiques anatomiquement aboutis... il nous faut parler de la création initiale, même sous une forme ultra basique ou primitive, d'Idées-Plans-Concepts... assimilables à des sortes de cahiers des charges précisant les finalités et fonctions de tels ou tels systèmes.
On peut parler par exemple de l'idée initiale présidant à la création de chaque fonction sensorielle, de chaque système... cardio-vasculaire, respiratoire, digestif, urinaire, endocrinien, reproducteur, immunitaire... etc etc. 
Chaque "moule de vie", du plus primitif au plus élaboré, est formaté autour de ces systèmes plus ou moins aboutis. La taille de l'entité créée n'y change rien !
... Même le minuscule ciron  (sorte de minuscule puceron rouge) ô combien insignifiant qui court affolé devant notre doigt possède peu ou prou tout ou partie des systèmes et organes sus-décrits... il a besoin de voir, de se déplacer, d'assimiler, d'éliminer ... de se reproduire... etc.

On peut comprendre dès lors que les familles de gènes nécessaires à l'élaboration de chaque système et fonction soient en bonne partie communes d'une espèce à l'autre... un peu comme si le système avait eu le souci dès le départ de faire de gigantesques économies d'échelle.
Dans cet esprit, il est normal et naturel que les gènes rentrant dans l'élaboration d'un coeur et du système vasculaire annexe par exemple soient identiques ou très peu différents d'une espèce à l'autre...  à condition bien évidemment que ces espèces soient proches sur le plan de l'archétype... ce qui est le cas entre l'homme et le grand singe !

... C'est ainsi que nous avons 98 % de gènes communs avec les grands singes. Ça interpelle déjà mais il y a plus choquant... Nous aurions paraît-il 60 % de gènes communs avec les oursins !!... selon une récente étude française (peut-être à confirmer... disons que ça serait plus sûr !) sur le génome de l'oursin !!

.... Ça choque, ça surprend, ça décoiffe  !!

... Ça surprend un peu moins si l'on considère que les gènes communs gèrent sans doute l'ensemble des schémas architecturaux anatomiques et fonctionnels.

... Ça, c'est pour la partie acceptable et sans doute validée de la Théorie de Darwin...

... Cela dit, il existe une partie infiniment moins acceptable... dont il nous faut parler.

En effet, si nous parlons maintenant du développement extraordinaire du "Noyau Identitaire" appelé "Psychisme", "Conscience", "Esprit"... ou "JE" ... là, la théorie de l'Évolution ne saurait être validée en l'état... c'est vraiment le moins que l'on puisse dire ! 
Elle prône dans sa conclusion finale définitive et a priori sans nuance que l'homme n'est finalement qu'un animal particulier... son psychisme n'étant apparemment que le fruit d'une complexification très poussée de son cerveau.
Là, très sincèrement, ces ultimes conclusions sont totalement inacceptables et conceptuellement irrecevables.... même d'un strict point de vue cartésien.

C'est là qu'il faut au contraire labourer et creuser profondément certaines questions...

C'est là qu'il faut dire STOP... arrêtons d'extrapoler... discutons !!

... Car il y a de quoi discuter !

D'abord, revenons point par point sur les 3 grands piliers du Néo-Darwinisme... à savoir le "Hasard Créateur", les Mutations et l'Adaptation au milieu !

... Tout est censé s'expliquer par la coalition de ces 3 facteurs !!

Certaines remarques simples sont à faire...

D'abord si l'on parle de "mutations", ça implique l'existence de structures susceptibles de muter et par conséquent d'engranger préalablement, sous une forme ou une autre encore à définir !... une information de type programmatique ou génétique... à savoir, selon nos connaissances actuelles, les molécules type précurseurs d'ARN et d'ADN.
On parle là de structures déjà complexes et déjà extrêmement élaborées.

Le problème c'est que pour échafauder sa théorie, le Darwinisme a semble-t-il pris le train en marche... Il n'est pas parti de la gare de départ... celle de l'essence même de la complexité ! Il ne nous dit rien sur la création des premières molécules complexes ou prébiotiques. Ces dernières sont censées être les fruits du Hasard. Le Darwinisme a commencé à broder sa théorie sur une complexité déjà largement en place. Il a brodé sa théorie sur le canevas d'une sorte de génome primitif. Il ne nous parle pas de l'AVANT.
La gare de départ de la complexité regroupe des questions absolument essentielles encore totalement irrésolues. Quelques questions parmi d'autres..
-- Le Hasard est-il capable de créer des molécules complexes sur des échelles de temps astronomiques ? ... C'est une vraie question !
Les scientifiques échafaudent leurs théories cosmologiques sur l'idée que "OUI, sans doute que c'est possible !" mais, à bien y réfléchir, ça reste totalement à prouver. TOTALEMENT !!
Il ne faut pas faire comme si, dans une sorte de grand écart,  ce fait était acquis d'avance... Il faut le prouver ou à tout le moins être en mesure d'imaginer le mécanisme d'une pérennité quasi à toutes épreuves !
Dans une page précédente, j'ai développé sur ce thème et j'ai dit qu'il semble exister une quasi impossibilité conceptuelle de faire émerger à la réalité, sur les seules bases du Hasard, des structures moléculaires pérennes... sur des échelles de temps astronomiques. J'ai dit qu'il n'existait aucune raison scientifique connue pour que le Hasard ait pris une attitude curieusement protectrice et conservatrice à l'encontre de telles structures !
... Donc la possibilité de créer et surtout de maintenir la complexité reste à prouver !
-- Le Hasard explique-t-il l'émergence de molécules très complexes et pourtant vitales pour la suite du programme "émergence de la Vie"... types Acides Aminés constituants essentiels des Protéines, des Enzymes, des Hormones... etc ?? 
-- Le Hasard explique-t-il pourquoi seules les molécules dites "dextrogyres" (pour parler simplement ... orientées à droite) par opposition aux "levogyres" (orientées à gauche) sont intégrées dans les molécules organiques.. à commencer par les Acides Aminés ? Une même molécule peut être "dextrogyre" ou "lévogyre". Il s'agit bien de la même molécule... l'une étant l'exacte image en miroir de l'autre. Le mystère c'est que seules les "dextrogyres" sont intégrées dans les chaînes organiques ! Si une seule erreur existe (une molécule "droite" prend la place d'une molécule "gauche" dans une chaîne moléculaire organique !)... eh bien la molécule en question devient inopérante !... Ce constat est encore un mystère !
-- Le Hasard explique-t-il comment s'est construite la 1 ère molécule précurseur de l'ARN ou de l'ADN... même dans une configuration ultra primitive  ?
Comment a-t-il fait émerger à la réalité le premier "gène" avant d'en créer dans la foulée des dizaines de milliers regroupés sur des structures appelées "chromosomes" ? 
Comment expliquer la relation qui existe entre un "gène" (structure moléculaire codante et complexe placée le long d'un filament d'ADN) et son expression périphérique (fonction, forme, spécialisation, couleur, parfum... etc) ... compte tenu qu'entre les deux existe toute une chaîne d'interactions ultra complexes à l'intérieur de la cellule ?... La mise en évidence des fameux ARN-Messagers n'explique rien. Ces derniers sont des relais d'information mais l'ensemble de la complexité du chaînage métabolique d'aval, si j'ose dire, reste un profondissime mystère !
Comment surtout le Hasard a-t-il procédé pour regrouper les gènes en sous-ensembles complexes présidant à la création des systèmes et fonctions organiques ?
Comment a-t-il verrouillé les chaînes d'ADN pour obliger le programme a être lu toujours et sans exception dans le même sens ? Là encore, la hiérarchisation des programmes internes au Code Génétique reste un profondissime mystère !
--À ses débuts, la vie est-elle née en un seul endroit... à travers la création d'une bactérie primitive par exemple !... sur notre Terre avant de s'étendre infiniment lentement et de proche en proche en surface, dans ses profondeurs et ses hauteurs ? Pour se rendre compte de ce que ce concept représente, comparez la taille de l'échelon atomico-moléculaire avec les surfaces et les volumes infinis  à remplir et vous saisirez l'impossibilité de la tâche !!! 
Cette hypothèse semble donc totalement invraisemblable car 3.7  milliards d'années (c'est l'âge présumé de notre Terre !) ..  ne suffiraient pas pour coloniser la terre et ses espaces... sans compter les aléas destructeurs en nombre infini rencontrés par la Vie au cours de son voyage d'implantation... sans compter aussi qu'elle se devait, au-delà du seul souci de s'implanter, de se complexifier à l'extrême toujours de façon différente (vie aquatique, aérienne, terrestre.. végétale et animale... etc) en fonction des conditions et des lieux investis... Encore une fois, c'est totalement invraisemblable !
-- À l'inverse, la Vie est-elle née en plusieurs endroits différents sur notre bonne vieille Terre ? Cette autre possibilité est toute aussi invraisemblable et soulève d'autres gigantesques questions.  Est-il possible et envisageable qu'en de très nombreux endroits différents, (pour fixer les idées... disons en 1 milliard d'îlots d'émergence de la vie ) les mêmes molécules complexes soient apparues à l'identique parfait... par Hasard ? !!!! ( molécules complexes = acides aminés, premières protéines ou enzymes.. etc). Imaginez ça !!
La réalité, c'est que le Hasard ne saurait créer des millions ou des milliards de molécules complexes parfaitement identiques (c-à-d qu'à l'intérieur de cette molécule des dizaines de milliers d'atomes sont agencés dans un ordre identique et parfait !) surgies en 1 milliard d'endroits différents ! Inutile de dire que cette hypothèse "multifocale avec colonisation de proche en proche" pour viser l'uniformité de l'implantation est conceptuellement... totalement impossible et invraisemblable !!!... totalement  !
-- Enfin autre profondissime mystère... sans doute le plus grand !... Le Hasard a-t-il fait émerger la conscience et quelle est la nature de cette "secrétion-radiance" très particulière ?

Bref, on ne sait ni ce qu'est la Vie... ni comment elle s'est installée sur Terre ... ni comment elle s'est complexifiée dans ses profondeurs et dans ses airs... ni comment elle a fait émerger la conscience dans son sprint final !!
Le reste c'est beaucoup de paroles, beaucoup de théories, beaucoup de prétentions, beaucoup de spéculations, beaucoup de supputations... bref, c'est beaucoup d'un manque d'humilité !!
Il faut rester humble !!! ... car il existe un nombre considérable de mystères et les scientifiques ne peuvent pas faire comme si ils avaient des réponses à tout.  
Ils barbotent encore dans l'écume de la mer...

La réalité c'est qu'il n'existe aucune réponse à toutes ces questions ... hormis celle, bien sûr, du "Hasard Créateur" ! 
Les scientifiques adeptes de cette croyance sont sûrs de leurs conclusions mais n'allez pas leur demander qu'ils nous précisent les détails du "Comment cela a pu se faire ... dans les arrière-cuisines du Hasard" ? 
Sans vouloir les vexer ni les offenser, beaucoup de scientifiques n'ont pas la science infuse !
C'est bien embêtant car ce genre d'impasse par omission est très lourd de conséquence pour valider l'ensemble de leur vision.
C'est la raison pour laquelle, il nous faut parler de l'avant ARN-ADN suivi de la période d'édification du 1 er brin d'ARN-ADN.

Avant l'ARN-ADN ... nous étions dans des temps très reculés... temps durant lesquels seules pouvaient exister ici et là au gré des rencontres hasardeuses des molécules en voie de lente complexification. Il s'agissait de molécules minérales puis organiques simples (construites à partir du Carbone)... puis prébiotiques.... c'est -à-dire susceptibles de façonner par leurs agencements des structures vitales.
Nous parlons d'un temps où la Vie, même embryonnaire n'existait pas encore.
Ce temps anté ARN-ADN... c'est essentiellement le temps de la "soupe primitive"... qui, pour le profane, peut être imaginée comme l'univers basal atomico-moléculaire par excellence... mélange plus ou moins dense d'atomes, de molécules, d'ions, d'électrons... C'est un univers agité, vibrionnant, chaotique et délètère... pour n'importe quelle structure naissante "en voie de complexification".
Croire ou imaginer que la complexification, une fois présente à travers des créations hasardeuses, a acquis définitivement droit de cité et de se développer est une utopie sans aucun fondement scientifique. Tout porte à croire et à imaginer le contraire. Il va falloir que les scientifiques adeptes du "Hasard Créateur" nous expliquent et surtout nous prouvent que la complexité, une fois surgie par les seules lois du hasard a pu se pérenniser sur des échelles de temps gigantesques. Il est clair que sans cette preuve... tout l'édifice intellectuel basé sur le "Hasard" prétendument créateur relève plus des spéculations et des supputations que de la Science.
Certaines choses peuvent être admises dans une certaine limite...
Des atomes, des molécules pouvaient se rencontrer selon les seules lois du hasard.
Comme je l'ai dit dans une page récente consacrée au "Hasard Créateur", le problème n'est pas de créer ici ou là quelques molécules "un peu complexes" selon les lois des rencontres hasardeuses. J'ai dit que c'était possible et les expériences de Miller semblent confirmer cette possibilité.
Encore une fois, le problème c'est la question de la pérennité de ces structures créées sur des échelles de temps s'étirant sur des milliers et millions d'années !
Là, il y a un énorme problème... celui de se persuader de l'existence d'une pérennité frisant l'indestructibilité. 
Il n'y a aucune raison de penser que le Hasard puisse, d'une façon ou d'une autre, avoir épargné sur des millions d'années ces structures complexes naissantes. Si il existe une seule raison d'expliquer cette sorte d'effet protecteur et de préservation contre tous les aléas délètères du milieu... j'aimerais bien la connaître et que les scientifiques nous en parlent.
La vérité c'est que le Hasard "décrée" aussi vite qu'il a créé... Ça explique que tout système clos soumis aux seules lois du Hasard aboutit à un chaos auto-entretenu d'où, sur la durée, rien de complexe ou de vital ne peut émerger. C'est ça la vérité du terrain bassement moléculaire.
... C'est le principe d'entropie positive des scientifiques.